Davut Güloğlu ile Sıla arasındaki sular durulmuyor. Sıla hakkında, yaklaşık 4 yıl önce Demokrasi ve Şehitler Mitingi için söylediği sözler üzerine küfür ettiği iddiasıyla “hakaret” suçundan 8 bin 500 TL adli para cezasına çarptırılan Güloğlu yargılamanın yenilenmesi talebiyle mahkemeye başvurdu. Mahkeme, önümüzdeki günlerde dilekçeyle ilgili inceleme yaparak davanın yeniden görülüp görülmeyeceğine ilişkin karar verecek
Davut Güloğlu avukatı Fırat Söylemez aracılığıyla yargılamanın yenilenmesi için İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi’ne başvuruda bulundu. Avukat Söylemez tarafından sunulan dilekçede, Davut Güloğlu’nun cezasının infazının durdurulması ve beraati talep edildi.
TAZMİNAT DAVASINDAKİ GEREKÇE YARGILAMANIN YENİLENMESİ TALEBİNE NEDEN OLDU
Davut Güloğlu’nun 8 bin 500 TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı, bu kararın ise 14 Mart 2019 yılında kesinleştiği hatırlatılan dilekçede, taraflar arasında İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde tazminat davası görüldüğü anlatıldı. Tazminat davasında 26 Kasım 2020 tarihinde verilen kararın gerekçesinde açıklanan nedenlerle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu kaydedildi.
Tazminat davasının gerekçesinde, “Mahkememizde de davalının ifadelerinden 15 Temmuz 2016’da FETÖ Terör örgütü tarafından gerçekleştirilmek istenen darbe girişimi nedeniyle milli duyguların üst düzeyde olduğu bir anda söylendiği aslında ‘vatanını sevmeyenlere’ yönelik bu sözü kullandığı kanaati de oluşmuştur” denilen dilekçede, “Söz konusu eylemin vatanını sevmeyenlere yönelik sarf edildiği kabul edilmiştir. İşbu sebeple mahkemenizce verilen karar açısından İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararı yeni delil niteliğinde olup tarafımızca yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması zarureti hasıl olmuştur” ifadeleri kullanıldı. Dilekçede ayrıca “Müvekkilin hakaret etmesi söz konusu değildir. Müvekkil, basın mensuplarının sorduğu soruları cevapladıktan sonra, müştekiden tamamen bağımsız olarak vatanını sevmeyenlere karşı kişi ya da kurum isnat etmeden bağımsız olarak kendi düşüncelerini dile getirmiştir. Bu durum İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kararının gerekçe içeriğinde açıkça görülmektedir. Bu nedenle 5237 sayılı TCK’nin 125. maddesinde belirtilen hakaret suçunun unsurları oluşmamıştır” denildi.
